Translate

lunes, 29 de julio de 2013

MASACRE ECOLÓGICO EN GIBRALTAR. EL SILENCIO DE LOS ECOLOGISTAS ESPAÑOLES.


LOS LEGÍTIMOS DE GIBRALTAR
 
LA COLONIA BRITÁNICA ASENTADA EN NUESTRO GIBRALTAR ROBA A ESPAÑA AL SER UN PARAISO FISCAL OPÁCO Y ESTÁ MATANDO LA FAUNA SUBACUÁTICA DEL PROPIO PEÑON,

LANZANDO SOBRE EL LECHO MARINO TONELADAS DE BLOQUES DE HOrMIGÓN QUE ESTAN LITERALMENTE ANIQUILANDO A LOS CALDEROS.

ESTOS COLONOS ADEMÁS DE LADRONES SON ASESINOS!!!

¿¿ DONDE ESTÁN LAS ASOCIACIONES ECOLOGISTAS ??



domingo, 28 de julio de 2013

CRISIS DIPLOMÁTICA ENTRE EL REINO DE ESPAÑA Y LAS AUTORIDADES COLONIALES BRITÁNICAS EN GIBRALTAR-

SE RUEGA NO ACUDIR A GIBRALTAR , REPETIMOS NO ACUDIR A LA FRONTERA.

COMPARTIR ESTA NOTICIA PARA QUE NADIE QUEDE ATRAPADO.

CAMPOS DE CONCENTRACIÓN PARA ESPAÑOLES.

Lo que esta pasando en la colonia ilegal de Gibraltar es verdaderamente insultante y preocupante para los españoles.

... Mientras los españoles que entraban en la colonia para realizar compras o repostar gasolina en un territorio que vive de ser un paraíso fiscal y de los 4 duros que allí se ahorran los españoles en crisis están siendo retenidos en un rellano durante más de 8 horas, las autoridades británicas están desviando a los vehículos con matricula inglesa hacia la frontera dándoles prioridad.

Es decir , vehículos con matricula española sufren en lugares sin servicios , agua y asistencia alguna a altas temperaturas mientras a los vehículos de matricula inglesa se les da prioridad para acceder a la frontera y salir de esta colonia sin problemas.

un ejemplo:

fuente: Gibraltar español

Antonio Corpas:
"Ayer estuve en la cola de Gibraltar hacia la frontera española, me llevé cinco horas de espera hasta que pudimos salir. No fui de turista, fui a comprobar como a los españoles nos recluyeron en una especie de campo de concentración de coches en donde para recibir una misera botella de agua tenias que aguantar una charla anti-española, recibir un folleto y que te hicieran una foto para salir como "refugiado" ante los medios ingleses.

Los únicos responsables son los piratas ingleses que pretenden quitarles el pan a nuestras familias, y si en algún momento los españoles hemos sido culpables, ha sido por tantos siglos de luchas internas que han frustrado cualquier intento serio de recuperar nuestra dignidad y nuestra tierra."

Recientemente , en un ejemplo de agresión colonial y de delito ecológico sin precedentes , a los rellenos al mar, se le ha unido la total destrucción del caladero de pesca y de biodiversidad marina entorno a Gibraltar lanzando BLOQUES DE HORMIGO CON EXTREMIDADES PUNZANTES al lecho marino para que nuestros pescadores españoles no puedan faenar en nuestras aguas.

FUEL AL MAR.
RELLENOS ILEGALES
ROBO DE ARENA DEL PARAJE NATURAL DE VALDEVAQUEROS (TARIFA)
DESTRUCCION DE LA FAUNA MARINA LANZANDO BLOQUES DE HORMIGON
DESPRECIO
INSULTOS

¿CUANDO VA A ACTUAR NUESTRO GOBIERNO?
CUANDO!!!

¿TIENE QUE MORIR ALGUIEN PARA QUE LAS FUERZAS ARMADAS , LOS ESPAÑOLES O EL GOBIERNO DE ESPAÑA TENGAN QUE ACTUAR?

¿TIENE QUE MORIR ALGUIEN?

COMPÁRTELO SI ESTAS INDIGNADO POR ESTAS AGRESIONES COLONIALES BRITÁNICAS

CIERRE DE LA VERJA YA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

viernes, 26 de julio de 2013

ATENCIÓN , SITUACIÓN MUY TENSA EN LA FRONTERA DE GIBRALTAR

SE RECOMIENDA NO IR A LA COLONIA

 FUENTE Plataforma Popular Por La Eliminación De Las Comunidades Autónomas
 

DE TERRITORIO ESPAÑOL A COLONIA BRITÁNICA




DE COLONIA ESPAÑOLA COLONIA BRITÁNICA

"La cosa está hecha, el clavo está puesto. Hispanoamérica es libre y si nosotros no gobernamos tristemente nuestros asuntos, es inglesa".
(George Canning - Primer Ministro Inglés)

... Los “aliados locales” en 1810.

Como consecuencia de la conquista y colonización española de América Latina, se estableció un monopolio legal en favor de España, por el cual el comercio - tanto la exportación, como la importación de toda clase de bienes y valores, sólo podía realizarse entre las colonias y la Metrópolis.
Pero, de hecho, ese monopolionunca existió. Otras potencias europeas, en especial Inglaterra, - cuyo dominio del mar la ponía en una situación privilegiada para hacerlo -, lo violaban en forma habitual, mediante un voluminoso contrabando, o con permisos precarioso transitorios para ejercer el comercio, concedidos por las autoridades locales.
Esta actividad comercial clandestina, originó el desarrollo de una burguesía comercial en el puerto de Buenos Aires, ligada a los intereses británicos en el Río de La Plata. Así se formaron grupos de poder económico y político, una especie de alianza comercial entre esa oligarquía “criolla”, - o de extranjeros radicados en el país, - y los comerciantes y banqueros que servían a los intereses imperiales británicos.
La derrota militar de los ingleses en las invasiones a Buenos Aires en 1806 y 1807 contribuyó a que los británicos dejaran de lado la vía militar como método de dominación y conquista que fue reemplazada por la diplomacia y el comercio. Contaba para ello, con la colaboración de los“aliados locales”, residentes en Buenos Aires, a quienes, a cambio de su apoyo en dichas invasiones, les otorgó el “estatuto de ciudadanos ingleses”, con todos los derechos de tales, incluida la protección de Su Majestad Británica, para ellos, y sus descendientes. A través de estos “aliados locales”, logró el control de los centros vitales de la actividad comercial: el puerto, la aduana, (cuyo primer Director tenía un apellido que nos resulta hoy familiar: Martínez de Hoz), y la Sala (o Consulado) de Comercio.

Así empezó la verdadera historia

No debe llamar la atención, entonces, que los ingleses celebraran con fervor, en nombre de “Su Majestad”, la “Revolución” del 25 de Mayo,como un éxito propio.
En el seno de la Primera Junta de Gobierno, existía y a una fuerte división entre quienes defendían los intereses “americanistas”, con Mariano Moreno a la cabeza, y quienes apoyaban los intereses imperiales británicos: integrantes de esa burguesía comercial, que logró el control de esa revolución. Impulsaron el dictado de las siguientes medidas:

-Eliminó las disposiciones que prohibían el comercio con extranjeros.

- Redujo del 50 % al 7,5 % los impuestos que gravaban las ventas al exterior de los cueros y el sebo.

- Se dejó sin efecto la prohibición de exportar el oro y la plata en monedas.



1810. FESTEJO INGLÉS DEL 25 DE MAYO. ¿CUÁNDO Y CÓMO SE FUE EL METÁLICO EN ORO Y PLATA PARA INGLATERRA?

Normalmente, la historiografía del siglo XIX y hasta la mitad del siglo XX, ha ignorado las manifestaciones públicas colectivas de los ciudadanos ingleses que se hallaban en Buenos Aires, en relación al hecho del 25 de Mayo.
Como verá por lo que siguen, como nos lo documenta el economista e historiador Carlos Flandroit, la armada inglesa y los comerciantes de Buenos Aires festejaron el acontecimiento del día 25, en grande, porque sabían exactamente lo que podía esperarse de ello. Y poco tiempo después y en otro acto poco conocido, la Junta, a inicios de julio, con la firma de Juan José Paso, libera la salida del metálico en oro y plata desde nuestro territorio, medida cuyas consecuencias se soportarán poco tiempo después y darán inicio a un tipo de conducta recurrente en el tiempo. La política de dependencia en relación a Inglaterra, comenzaba a transitar por ámbitos de “efectividades conducentes”.
-Jorge Murillo-


1810. Julio 4.
“El 25 de mayo de 1810 fue saludado, también, por las salvas de cañonazos de los barcos británicos de guerra que estaban anclados en el puerto. El capitán del “Mutine”, Charles M. Fabián, pronunció en nombre de su Majestad un inflamado discurso: el júbilo invadía los corazones británicos. El fracaso de las invasiones militares de 1806 y 1807 había dado paso al turno de los diplomáticos, mercaderes y banqueros de la Rubia Albión.
El 28 de mayo, se eliminaban las prohibiciones que impedían el ejercicio del comercio a los extranjeros. El 4 de Julio de 1810, se dicta una Orden de la Junta Provisoria, publicada en “La Gaceta para inteligencia de todos” con la firma de Juan José Paso como Secretario, por la que se levantó la prohibición de exportar oro y plata en monedas, de modo que pudieran utilizarse para pagar importaciones. Las monedas se embarcaban hacia Londres por su valor en metal precioso, ni como divisas, ni por su valor nominal.
Así se comenzaron a exportar las monedas de oro y plata...
El comercio inglés tomó el monopolio de las transacciones argentinas con el exterior, exportando producción primaria del país e importando mercancías de consumo. Como la balanza comercial era totalmente favorable a Inglaterra, la emparejaban haciendo emigrar el oro y la plata contenidos en el circulante...hasta que, efectivamente, se acabaron.

Fuente: 1991. Carlos Flandroit en “Deuda Externa y Economía Nacional”. Páginas 166 y 167. Capítulo VII de “Economía y vida cotidiana en la Argentina”. Editorial Legasa.

UN AGREGADO:
A los pocos días se eliminan ciertas prohibiciones que dificultaban el comercio con extranjeros; doce días después, redujo del 50 por ciento al 7,5 por ciento los impuestos que gravaban las ventas al exterior de los cueros y el sebo. Habían pasado seis semanas desde el 25 de mayo cuando se dejó sin efecto la prohibición de exportar el oro y la plata en monedas, de modo que pudieran fluir a Londres sin inconvenientes. A partir de 1813, cuando la Asamblea se declaró autoridad soberana, los comerciantes extranjeros quedaron exonerados de la obligación de vender sus mercaderías a través de los comerciantes nativos:
“El comercio se hizo en verdad libre” (H. S. Ferns, Gran Bretaña y Argentina en el siglo XIX, Buenos Aires, 1966). Ya en 1812, algunos comerciantes británicos comunicaban al Foreign Office: “Hemos logrado... reemplazar con éxito los tejidos alemanes y franceses”. Habían reemplazado, también, la producción de los tejedores argentinos, estrangulados por el puerto librecambista, y el mismo proceso se registró, con variantes, en otras regiones de América Latina.”
[...]
“Los agentes comerciales de Manchester, Glasgow y Liverpool recorrieron Argentina y copiaron los modelos de los ponchos santiagueños y cordobeses y de los artículos de cuero de Corrientes, además de los estribos de palo dados vuelta “al uso del país”. Los ponchos argentinos valían siete pesos; los de Yorkshire, tres. La industria textil más desarrollada del mundo triunfaba al galope sobre las tejedurías nativas, y otro tanto ocurría en la producción de botas, espuelas, rejas, frenos y hasta clavos. La miseria asoló las provincias interiores argentinas, que pronto alzaron lanzas contra la dictadura del puerto de Buenos Aires. Los principales mercaderes (Escalada, Belgrano, Pueyrredón, Vieytes, Las Heras, Cerviño) habían tomado el poder arrebatado a España (Ricardo Levene, Introducción a Documentos para la historia argentina, 1919, en Obras completas, Buenos Aires, 1962) y el comercio les brindaba la posibilidad de comprar sedas y cuchillos ingleses, paños finos de Louviers, encajes de Flandes, sables suizos, ginebra holandesa, jamones de Westfalia y habanos de Hamburgo. A cambio la Argentina exportaba cueros, sebo, hueso, carne salada, y los ganaderos de la provincia de Buenos Aires extendían sus mercados gracias al comercio libre. El cónsul inglés en el Plata, Woodbine Parish, describía en 1837 a un recio gaucho de las pamapas: “Tómense todas la piezas de su ropa, examínese todo lo que lo rodea y exceptuando lo que sea de cuero , ¿qué cosa habrá que no sea inglesa? Si su mujer tiene una pollera, hay diez posibilidades contra una que sea manufactura de Manchester. La caldera u olla en que cocina, la taza de loza ordinaria en la que come, su cuchillo, sus espuelas, el freno, el poncho que lo cubre, todos son efectos llevados de Inglaterra” (Woodbine Parish, Buenos Aires y las Provincias del Río de la Plata, Buenos Aires, 1958). Argentina recibía de Inglaterra hasta las piedras de las veredas.”
Eduardo Galeano, "Las venas abiertas de América Latina".



Vísperas de Mayo
Por Roberto H. Marfany

El general Carr Beresford, comandante en jefe del primer ejército de ocupación, escribía al ministro Castlereagh, el 23 de enero de 1808, con respecto a ese mismo pueblo: " . . . deben ser primero conquistadas y debe separarse de ellos la parte española, antes que pueda esperarse que tengan mucha inclinación a ofrecerse, y debe asegurárseles que el objeto de Gran Bretaña es darle independencia, porque aunque están decididamente inclinados a librarse del yugo de España, son aún hostiles a aceptar el de cualquier otra nación, y al conquistarlos nos acarrearíamos una piedra alrededor de nuestros cuellos. . . “(1).
También aquí se advierte que la independencia, que no admitía someterse al yugo de ninguna nación, no excluía la “inclinación a ofrecerse" a la dirección de Gran Bretaña.
En 1811, Cornelio Saavedra repudió ese acercamiento con los ingleses que consideró un sometimiento. En carta dirigida al coronel Juan José Viamonte, refiriéndose a quienes lo fomentaron, expresa:
“No dudemos, no olvidemos, que estos fueron afectísimos a la dominación inglesa; querían se perpetuasen las cadenas de Buenos Aires en ella; que algunas cartas vimos en la Gaceta de Montevideo, Estrella del Sur, del gran patriota Vieytes, con el nombre supuesto de Anselmo, y otros con el de su sacristán Beruti bajo otro que no me acuerdo, en que bien claro manifestaban su inclinación a aquel Gobierno.
Este es un hecho que todos lo vimos, y también retirarse al campo y dejar las armas cuando ya se acercaba su última invasión, por no propender por su parte a privar a su patria de los beneficios que esperaba de aquel Gobierno. Así se explicaba este gran patricio; así lo decía este fundamento de la libertad de Buenos Aires y lamentaba nuestra ceguedad hasta el extremo de pretender rechazar a los ingleses. ¡Que bellos sentimientos de independencia!" (2).
Es verdad que ese documento lo redactó Saavedra en horas de intensa y amarga lucha política contra sus enemigos desplazados del gobierno de la Junta con el golpe del 5 y 6 de abril de 1811; pero en medio de sus vehementes desahogos no llegó a falsear la verdad.
Su severo juicio coincide con los otros testimonios que hemos transcripto.

Notas:
(1) Citada por RICARDO PICCIRILLI, San Martín y la política de los pueblos, p. 46. Buenos Aires, 1957.
(2) JUAN CANTER, Una carta justificativa de Cornelio Saavedra, en Boletín del Instituto Bonaerense de Numismática y Antigüedades, Año I, Nro 1, pp. 73, Buenos Aires, 1943. RAUL A. MOLINA, Una carta de Saavedra sobre la Revolución de Mayo, en Historia Nro 18, pp. 114-132. Buenos Aires, 1960.




Foto

viernes, 19 de julio de 2013

EL PUERTORRIQUEÑO QUE NO QUIERE MORIRSE COMO NORTEAMERICANO SINO COMO ESPAÑOL.

QUIERO MORIRME ESPAÑOL

"Lo que quiero es morirme español. No quiero ser un americano enterrado en España". Antonio Díaz Florido cumplirá 85 años el 15 de abril. Nació en 1921 en Puerto Rico, igual que sus padres. La diferencia es que ellos -Antonio Díaz y Concepción Florido- nacieron en 1896, cuando la isla era aún una de las provincias de ultramar y cuando, según el artículo I de la Constitución de 1876, eran españoles "las personas nacidas en territorio español" y "los hijos de madre o padre españoles, aunque hayan nacido fuera de España".

Antonio llegó a Madrid en 1954 "para hacer la base de Torrejón", porque era "ingeniero de construcción. Después, por quererme quedar, seguí aceptando trabajos. Y tenía tantos amigos españoles en las Fuerzas Aéreas que un día me llamó un general y me dijo: quiero que seas el enlace mío. Así que fui enlace entre americanos y españoles en Torrejón. Y allí estuve trabajando, hasta que me jubilé".

Antonio alega que sus padres nacieron en la isla caribeña en 1896, cuando aún era territorio de España
Hace dos años, Antonio quiso nacionalizarse. Consultó con un amigo de la familia, el abogado David Vidal, que le aconsejó acogerse a lo previsto en el Código Civil, reformado en 2003 y cuyo artículo 20.1.b establece que podrán optar a la nacionalidad "las personas cuyo padre o madre hubiera sido originariamente español y nacido en España". Para preparar el escrito, Vidal habló con el consulado en San Juan de Puerto Rico. "¿Entienden que, a efectos del 20.1.b, los nacidos en Puerto Rico antes de 1898 eran españoles? ¿Ha habido casos similares que se han acogido a ese derecho? La respuesta a ambas preguntas fue afirmativa".

Pero no lo vio así el juez que, en abril de 2004, decidió que "no cabe considerar que el territorio de Puerto Rico, por más que se encontrara bajo dominio español en 1896, pueda ser incluido dentro de la exigencia contemplada en el artículo 20 del Código Civil".

"Si mis padres no eran españoles, ¿qué eran?", se pregunta Antonio, que recurrió en abril de 2004 ante Registros y Notariado diciendo que "negarme el derecho de ciudadanía equivale a decir que España se desentiende de su pasado". Ante la ausencia de respuesta, envió cartas, en mayo de 2005, a la Secretaría de Estado de Inmigración y a la Subdirección General de Nacionalidad y Estado Civil: "Ninguno ha hecho caso. Yo creo que lo que está pensando alguno es: éste tiene ya 84 años, entrando en 85, ya se va a morir pronto, vamos a dejarlo que se muera. Yo me moriría más tranquilo siendo español, pero ellos no piensan de esa manera".

Si Antonio pudiera hablar con el juez le diría: "Mire, yo tengo casi 85 años de edad. ¿Qué voy a ganar por ser español o ruso o lo que sea? Pero llevo muchos años aquí, cincuenta y pico... Todos mis amigos son españoles. Tengo mucho que agradecer a España, que ha sido muy buena conmigo. Y me gustaría, porque me van a enterrar aquí, pertenecer aquí".

"¿Eran españoles los nacidos en Puerto Rico antes de 1898? ¿Nacían en España los que nacían allí antes de esa fecha? La legislación decía que todos los nacidos en la isla antes de esa fecha eran españoles, y era una provincia española". Por tanto, "creo que es indiscutible que sus padres eran españoles y que cuando nacieron, nacieron en España. Decir lo contrario sería reescribir la historia", señala Vidal.

En Puerto Rico, Gabino Iglesias, cónsul en funciones, está al tanto de dos o tres casos similares. "Hay que ver qué nacionalidad tenía el padre cuando él nació, pero nuestra filosofía en casos que son sobre todo sentimentales es abierta, de ayudar". Iglesias contesta "sí" a la doble pregunta de si eran españoles los nacidos allí antes de 1898 -"eso está claro"- y de si ha habido casos de puertorriqueños que han recuperado la nacionalidad española porque sus padres eran españoles.

http://elpais.com/diario/2006/02/20/ultima/1140390001_850215.html



QUIERO MORIRME ESPAÑOL

"Lo que quiero es morirme español. No quiero ser un americano enterrado en España". Antonio Díaz Florido cumplirá 85 años el 15 de abril.... Nació en 1921 en Puerto Rico, igual que sus padres. La diferencia es que ellos -Antonio Díaz y Concepción Florido- nacieron en 1896, cuando la isla era aún una de las provincias de ultramar y cuando, según el artículo I de la Constitución de 1876, eran españoles "las personas nacidas en territorio español" y "los hijos de madre o padre españoles, aunque hayan nacido fuera de España".

Antonio llegó a Madrid en 1954 "para hacer la base de Torrejón", porque era "ingeniero de construcción. Después, por quererme quedar, seguí aceptando trabajos. Y tenía tantos amigos españoles en las Fuerzas Aéreas que un día me llamó un general y me dijo: quiero que seas el enlace mío. Así que fui enlace entre americanos y españoles en Torrejón. Y allí estuve trabajando, hasta que me jubilé".

Antonio alega que sus padres nacieron en la isla caribeña en 1896, cuando aún era territorio de España
Hace dos años, Antonio quiso nacionalizarse. Consultó con un amigo de la familia, el abogado David Vidal, que le aconsejó acogerse a lo previsto en el Código Civil, reformado en 2003 y cuyo artículo 20.1.b establece que podrán optar a la nacionalidad "las personas cuyo padre o madre hubiera sido originariamente español y nacido en España". Para preparar el escrito, Vidal habló con el consulado en San Juan de Puerto Rico. "¿Entienden que, a efectos del 20.1.b, los nacidos en Puerto Rico antes de 1898 eran españoles? ¿Ha habido casos similares que se han acogido a ese derecho? La respuesta a ambas preguntas fue afirmativa".

Pero no lo vio así el juez que, en abril de 2004, decidió que "no cabe considerar que el territorio de Puerto Rico, por más que se encontrara bajo dominio español en 1896, pueda ser incluido dentro de la exigencia contemplada en el artículo 20 del Código Civil".

"Si mis padres no eran españoles, ¿qué eran?", se pregunta Antonio, que recurrió en abril de 2004 ante Registros y Notariado diciendo que "negarme el derecho de ciudadanía equivale a decir que España se desentiende de su pasado". Ante la ausencia de respuesta, envió cartas, en mayo de 2005, a la Secretaría de Estado de Inmigración y a la Subdirección General de Nacionalidad y Estado Civil: "Ninguno ha hecho caso. Yo creo que lo que está pensando alguno es: éste tiene ya 84 años, entrando en 85, ya se va a morir pronto, vamos a dejarlo que se muera. Yo me moriría más tranquilo siendo español, pero ellos no piensan de esa manera".

Si Antonio pudiera hablar con el juez le diría: "Mire, yo tengo casi 85 años de edad. ¿Qué voy a ganar por ser español o ruso o lo que sea? Pero llevo muchos años aquí, cincuenta y pico... Todos mis amigos son españoles. Tengo mucho que agradecer a España, que ha sido muy buena conmigo. Y me gustaría, porque me van a enterrar aquí, pertenecer aquí".

"¿Eran españoles los nacidos en Puerto Rico antes de 1898? ¿Nacían en España los que nacían allí antes de esa fecha? La legislación decía que todos los nacidos en la isla antes de esa fecha eran españoles, y era una provincia española". Por tanto, "creo que es indiscutible que sus padres eran españoles y que cuando nacieron, nacieron en España. Decir lo contrario sería reescribir la historia", señala Vidal.

En Puerto Rico, Gabino Iglesias, cónsul en funciones, está al tanto de dos o tres casos similares. "Hay que ver qué nacionalidad tenía el padre cuando él nació, pero nuestra filosofía en casos que son sobre todo sentimentales es abierta, de ayudar". Iglesias contesta "sí" a la doble pregunta de si eran españoles los nacidos allí antes de 1898 -"eso está claro"- y de si ha habido casos de puertorriqueños que han recuperado la nacionalidad española porque sus padres eran españoles.

http://elpais.com/diario/2006/02/20/ultima/1140390001_850215.html

45 AÑOS DE EXILIO , 45 AÑOS DE ABUSOS EN LA ISLA DE DIEGO GARCIA. EL GUANTÁNAMO BRITÁNICO.

ERA POR FINALES DE LOS 60 , EN LA ISLA DE DIEGO GARCIA ,UN TERRITORIO PERTENECIENTE AL ARCHIPIÉLAGO DE CHAGOS Y BAJO SOBERANIA BRITÁNICA VIVIAN 2.000 SUBDITOS Y HABITANTES DE LA ISLA.

DE PRONTO LAS AUTORIDADES DE LA METRÓPOLI VIERON JUNTO CON LOS NORTEAMERICANOS DEL VALOR ESTRATÉGICO Y MILITAR DE LA ISLA DESCUBIERTA POR EL ESPAÑOL DIEGO GARCIA .

OBLIGADOS A EXILIARSE, MUCHOS MURIERONO SE SUICIDARON, SUS PERROS FUERON EXTERMINADOS Y MATADOS COMO ADVERTENCIA SI NO ABANDONABAN LA ISLA Y FINALMENTE AGLUTINADOS EN UN BARCO MERCANTE INGLES Y ABANDONADOS EN LA ISLA DE MAURICIO A LA CUAL SE LE CHANTAJEO CON QUE SI QUERIA LA INDEPENDENCIA DEBIA ABANDONAR TODA RECLAMACION SOBRE LA ISLA.

SUBDITOS BRITÁNICOS OLVIDADOS, Y PESE A GANAR EN LOS TRIBUNALES , UN VIEJO PODER DICTATORIAL DE LA REINA DE EPOCA MEDIEVAL SE LO SIGUE NEGANDO.

EN 2.016 FINALIZA EL ARRENDAMIENTO A EE.UU DE ESTE TERRITORIO ROBADO A SUS DUEÑOS POR QUIENES SE PAVONEAN INTERNACIONALMENTE DANDO LECCIONES DE DEMOCRACIA .

EN GRAN BRETAÑA HAY SUBDITOS DE 1 Y DE 2

2.OOO BLANCOS COLONOS DE LAS MALVINAS  DE 1ª
2.OOO NEGROS  LEGÍTIMOS DE ISLA DIEGO GARCIA DE 2 ª ( POR NO DECIR QUE NI LO SON)

A CONTINUACION OS DEJAMOS EL SIGUIENTE DOCUMENTAL.
ESTO SON LOS BRITÁNICOS , COLONOS QUE ROBAN TERRITORIOS.

LOS LEGÍTIMOS DE GIBRALTAR 1.502


 
 
 
 






EL ALCALDE DE TARIFA VENDE ARENA ESPAÑOLA DE FORMA ILEGAL A LA COLONIA BRITÁNICA.

El alcalde rechaza explicar por qué suministró arena de Valdevaqueros a Gibraltar

 
El proyecto para despejar la carretera considera como destinos prioritarios La Peña y Los Lances
 
/rechaza/explicar/por/suministro/arena/valdevaqueros/gibraltar.html

zoom
Una excavadora retira arena de la duna a principios de julio.
El alcalde de Tarifa, Juan Andrés Gil (PP), rechazó ayer explicar por qué el Ayuntamiento permitió el suministro de arena de la duna de Valdevaqueros a Gibraltar a principios del verano y en qué condiciones se hizo. El Gobierno de Gibraltar aseguró esta semana que adquirió arena de Valdevaqueros a través de una empresa gibraltareña para la regeneración de una de sus playas (Sandy Bay), contando con el beneplácito del Ayuntamiento. 

Según el Gobierno gibraltareño, el Ayuntamiento de Tarifa se encargó de quitar la arena y eliminarla de los márgenes de la carretera de Paloma. "Pedimos a la empresa suministradora los permisos necesarios expedidos por el Ayuntamiento de Tarifa a su proveedor local para la extracción de esta arena. Por lo que cualquier sugerencia de ilegalidad debe dirigirse a los organismos pertinentes en España, en concreto, Tarifa", apuntaron como réplica a una denuncia interpuesta ante las autoridades españolas por parte de Verdemar-Ecologistas en Acción. 

El regidor tarifeño, presente ayer en la puesta de la primera piedra del centro de migraciones y cambio climático, a preguntas de los periodistas rehusó aclarar, matizar o rebatir la postura del Ejecutivo de Gibraltar y de los ecologistas. 

Por otra parte, el Boletín Oficial del Estado (BOE), publicó ayer la evaluación de impacto medioambiental del proyecto para retirar hasta 55.000 metros cúbicos de arena en la zona de acceso al poblado de Paloma Baja. 

Entre sus principales conclusiones, los técnicos consideran que la prioridad para la selección de los lugares para el vertido de las arenas deben ser las playas de la misma unidad fisiográfica. "Es decir, las playas de La Peña, Los Lances o Valdevaqueros", reza el informe. El proyecto también preveía desplazar arena para regenerar las playas de El Rinconcillo y Getares (Algeciras) así como la de Palmones (Los Barrios). No se descarta de forma categórica, pero se consideran prioritarios el resto de destinos. Condiciona estos aportes a una serie de requisitos sobre la vegetación local y los regímenes marinos descartando que se produzcan impactos adversos.