Translate

martes, 15 de enero de 2013

CAPITULOS GLORIOSOS DE ESPAÑA : EL SITIO DE CHILLAN

El Sitio de Chillán fue entablada por las tropas sublevadas en América  al mando del general José Miguel Carrera contra la ciudad de Chillán donde se encontraban las fuerzas realistas  encabezadas por Juan Francisco Sánchez, los guerrilleros Ildefonso Elorreaga y las tropas valdivianas de Juan Nepomuceno Carvallo.
Estos habían solicitado refuerzos a Antonio Pareja, lo que motivó que la junta de Gobierno de Santiago deseara un desenlace favorable antes de que llegaran estos refuerzos a Chillán.
Placa ubicada en la plazoleta Sitio de Chillán, esquina de las calles Luis Arellanos y Velásquez, de Chillán Viejo, que recuerda el Combate de Maipón y el Sitio de Chillán ocurrido en ese lugar.
Croquis levantado por los sublevados para sitiar la ciudad de Chillán (Chillán Viejo), en julio de 1813
Se ordenó que todos los efectivos sublevados se concentraran sobre esta plaza. Esta empresa estaba destinada al fracaso, no tanto por la incapacidad del comando subelvado, sino por los rigores de la estación y la firmeza en su defensa por parte de las tropas realistas en mayor parte indigenas americanos - españoles que oponian a la que se suponia una facíl y rápida conquista por parte de los sublevados.

Chillán Viejo era una ciudad de 4.000 habitantes, ahora aumentados a 9.000 con las fuerzas realistas de Sánchez y los cerca de 3.000 civiles que acompañaban a sus tropas.[ Estaba emplazada en una loma entre el estero de Paso Hondo (hoy llamado estero Las Lechuzas), Maipón (Las Toscas) y el río Chillán.
Cuando Carrera llegó a la ciudad, ya Joel Roberts Poinsett y Mackenna habían levantado croquis para el emplazamiento de la artillería y de las fortificaciones.
La tropa estaba dotada de ponchos impermeables, pero el tiempo era tan desfavorable y la escasez de medios tan enorme que el mismo Carrera estaba arrepentido de haber iniciado esta campaña en pleno invierno.
Las fuerzas sublevadas empezaron  a desertar dadas las condiciones precarias en que se hallaban y eso motivó que se realizara un ataque a fondo antes de la total disolución del ejército sublevado.

 El primer combate fue el combate de Maipón el 3 de agosto y el segundo dos días después. En el primero se produjo el saqueo de la ciudad por parte de las tropas sublevadas americanas con toda clase de atrocidades contra sus pobladores. Las masacres y asesinatos fueron enormes.

Estos dos desgraciados combates del Sitio de Chillán habían mermado mucho las fuerzas de Carrera. No era posible ni siquiera mantenerse en las inmediaciones de la ciudad.
Los muertos, heridos y prisioneros ascendían a más de 500 hombres. Se habían fugado las milicias de caballería y parte de la infantería. Se carecía de víveres y las municiones apenas alcanzaban para mantener la retirada.
En estas circunstancias se hizo lo único posible: levantar el sitio y dirigirse a Quirihue y Concepción, que había sido conquistadas.

SIMÓN BOLIVAR : SU HISTORIA PROHIBIDA

FUENTE : http://ladoctrinaimperfecta.blogspot.com.es/2013/01/desmitificando-bolivar-historia.html


Posiblemente Simón Bolívar sea uno de los mayores errores históricos de Héroe y Mito que actualmente se puede encontrar. Para hablar sobre este personaje, parto desde una posición de desventaja y ésta es que soy español. Quizás esto me vaya a acarrear no pocas críticas y acusaciones de efectuar este relato desde la parcialidad o el despecho, pero... créalo o no, a estas alturas es algo que poco me importa y además no tiene ningún sentido. La historia discurrió como lo hizo y hoy nadie lo va a poder cambiar. Soy consciente de que me estoy metiendo en un jardín del que quizás salga mal parado, por ello lo hago desde la trinchera y sin ánimo de faltar al respeto a nada ni a nadie. Simplemente trataré de poner en su conocimiento unos hechos reales y comprobados históricamente, otra cosa será que a ud. le gusten o no. Para poder llevar a cabo este artículo sustituiré en algunas ocasiones (en muchas ocasiones) mis argumentaciones por las que realizan algunos eminentes historiadores, todos ellos latinoamericanos.

La herencia hispánica en latinoamérica puede verse desde muchos puntos de vista y utilizarse el prisma que a cada uno más le convenga pero, para empezar, quisiera darle a conocer una frase:

Nosotros somos muy pobres, no valemos nada, pero no era así
cuando teníamos un rey.
(Afirmación realizada por unos indígenas de Cucao (Chiloé - Actual Chile) a Charles Darwin en 1835 y anotada en su cuaderno)

Me parece muy bien que los territorios de ultramar adquirieran cierta autonomía para gobernarse mejor, de hecho Cuba llegó a alcanzar oficialmente esa autonomía convirtiéndose en la primera comunidad autónoma de España y otras muchas partes fueron consideradas como “provincias” en igualdad con el resto de las provincias peninsulares. Hasta puedo entender que con el paso del tiempo se emanciparan de la Madre Patria, tal y como hoy hacen nuestros hijos al alcanzar su mayoría de edad. Lo que quizás no llego a entender es la necesidad de llegar a una guerra, ¡ojo! no de “liberación” sino una “guerra civil”.Ud. amigo mío, debería saber que aquellos combates se dieron entre criollos, españoles al fin y al cabo, en los que España como potencia colonial apenas participó ya que casi no disponía de tropas que poder desplazar a ultramar, entre otras cosas porque España ya tenía bastante con recomponer su orden político y reconstruir un ejército y una armada bastante maltrecha tras combatir contra Napoleón. Por tanto no olvidemos que aquellas guerras fueron entre criollos y realistas, y por tanto no entre americanos y españoles.
En todo esto hay un hecho incuestionable, verá... cuando los ejércitos napoleónicos invadieron España, todas sus provincias de ultramar permanecieron fieles al Rey de España. En Chile, por ejemplo, la Real Audiencia continuó impartiendo justicia en nombre del Rey y se reconoció a la junta de regencia refugiada en Cádiz, ciudad que nunca pudo ser tomada por los franceses. En México, seguían queriendo la autoridad del Rey incluso una vez independizados. “En Perú el ejército Realista, asistido por la brillante juventud nativa del lugar, era más peruano que el ejército Libertador” (según argumenta el historiador ecuatoriano Alfonso Rumazo en su “Biografía de Bolivar”), y sigue diciendo... “fue la acomodada casta criolla la que ambicionaba mayor poder y es en ellos donde prende la llama de la insurrección”.Con ello quiero demostrar que un proceso autonómico hubiera sido posible e incluso deseable pero nunca una guerra que únicamente trajo dolor, odio entre hermanos y sangre de inocentes.

Masonería: Los Instigadores.

Cuando la masonería puso sus ojos en las posibilidades de aquellas tierras, fue cuando cundieron ideas masónicas separatistas en la clase criolla que provocaron las guerras mencionadas y la destrucción de la distribución política de los virreinatos ¿Quiénes eran pues los“independentistas”? pues efectivamente... la minoría criolla, gente adinerada, no los indígenas.

A las Logias masónicas británicas no les interesaba una hispanoamérica grande y unida ¿Se imagina el potencial que hubiera podido llegar a tener?. Sin embargo, un gran culpable de esta desmembración fue el masón, sí masón, Simón Bolivar. Lo curioso es que sería el propio Bolívar quien puso a las sociedades secretas fuera de la ley, sin duda porque, encaramado al poder, fue más que nunca consciente de lo deletéreo de su naturaleza y de sus siniestros manejos. Hay quien dice que los masones fueron los que acabaron en él en Santa marta en 1830.

Bolívar su crueldad y desprecio a negros y mulatos

Como tantos criollos Bolívar sentía el mayor desprecio por negros o mulatos y por tanto el origen de la sublevación americana debe buscarse, dicen los historiadores más asépticos, en el hecho de que la Corona Española empezara a dar y vender cargos a los “morenos”. De hecho, cuando Fernando VII inicia la represión en América, enfrentó a negros contra criollos y las columnas de Boves se componían esencialmente de negros y mulatos, lo que en el Caribe llaman despectivamente la negrada.


Si ud. amigo lector hispanoamericano tiene la suerte de poseer un tono de piel morena debería conocer lo que este personaje pensaba de sus antepasados que seguro que no es lo que le han contado. Si cualquier persona se molesta en pasearse desde la primera posesión española en norteamérica y baja andando hasta el último rincón del cono sur habrá visto millones y millones de personas con este aspecto ¿verdad?, ahora le pregunto: si ud. pasea andando desde el este al oeste de EEUU o Canadá ¿cuántos indígenes o sus descendientes verá?, posiblemente casi ninguno, salvo que vaya a una “reserva india”. Ahí está la diferencia entre España e Inglaterra o Francia en cuanto a la forma de enfrentar y consolidar un imperio. Algo que el sentido común hace incuestionable pero la leyenda negra se ha ocupado de ocultar.


Habría también que decir que ese mismo Bolívar que mandaba decapitar a los españoles prisioneros, el mismo Bolívar que decretó la "Guerra a Muerte", es decir, el exterminio sistemático de todos aquellos españoles que no tomaran las armas contra España, el Bolívar que traicionó a Miranda, dejaba a los revolucionarios franceses de 1793 como hijas de la caridad. Como prueba de ello el decreto de Guerra a Muerte, modelo de cinismo sangriento, incluye estas líneas:
“A pesar de nuestros justos resentimientos contra los inicuos españoles, nuestro magnánimo corazón se digna, aún, abrirles por la ultima vez una vía a la conciliación y a la amistad; todavía se les invita a vivir pacíficamente entre nosotros, si detestando sus crímenes, y convirtiéndose de buena fe, cooperan con nosotros a la destrucción del gobierno intruso de España, y al restablecimiento de la República de Venezuela. Todo español que no conspire contra la tiranía en favor de la justa causa, por los medios más activos y eficaces, será tenido por enemigo, y castigado como traidor a la patria y, por consecuencia, será irremisiblemente pasado por las armas”
Las provincias y vierreinatos de américa habían alcanzado un nivel de progreso y de paz como hasta ese momento ninguna parte del mundo había gozado. El nivel de vida, en términos generales, de los ciudadanos de estos territorios era muy superior incluso a los de la mayoría de los países europeos. La cultura, el ordenamiento jurídico, el comercio, las mejores condiciones de vida, el trabajo, la salud, las infraestructuras, las riquezas, etc... eran un patrimonio único en el mundo y que atesoraba la sociedad hispanoamericana en aquellos años. Sin embargo, todo esto tuvo un precio. La clase criolla vio la posibilidad de caer sobre todo ello y hacerse con su control. Éste y no otro fue el germen de las mal llamadas guerras de liberación, guerras civiles al fin y al cabo.

El historiador colombiano Pablo E. Victoria, declara ante los argumentos de que España negaba unas libertades fundamentales“...no es cierto de que la presencia española fuera una presencia opresiva, en 1789 en Sta. Fé de Bogotá no había ni un sólo español nacido en Españaque ocupara cargo en el cabildo, e incluso había varios virreyes y muchos altos cargos de la administración que eran de origen criollo. Hasta el Comandante General de la Armada y muchos Generales eran nacidos en América”, ¿se puede decir entonces que era España la que estaba sometiendo la provincias americanas bajo su “yugo”?, evidentemente no. Este historiador sigue diciendo respecto de Bolivar: “... era un hombre sanguinario y que dio enormes muestras de crueldad” (...) “en la toma Sta. Fé de Bogotá permitió a sus tropas el saqueo despiadado y las violaciones de mujeres durante 48 horas”. Esto último es un hecho plenamente constatado y al mismo tiempo muy silenciado por quienes defienden a capa y espada la figura de Bolivar.

Que Bolívar obligó a los negros a combatir en su bando so amenaza de servidumbre para ellos y su familia no lo digo yo, está en sus obras; y lo ha recogido el Doctor colombiano Luis Corsi Otáloraen su obra “¡Viva el Rei! Los negros en la independencia” y se pregunta… “¿porqué los negros defendían la Corona?, ¿cómo se batieron por su causa? y ¿cual fue su suerte tras la independencia?”.Lo mismo ocurrió con la mayoría de los pueblos indígenas, prácticamente todos ellos formaron parte de los ejércitos realistas, ¿no se ha preguntado ud. nunca el motivo?.

Cacique Araucano con uniforme de Coronel Realista
En un reciente libro del historiador peruano Herbert Morote, desmitifica al ídolo de Chávez con bastante crudeza, aunque con datos difícilmente contestables. Cierto es que el Perú no puede estar muy agradecido a uno de sus “Libertadores”, que cercenó gran parte de su territorio para cedérselo a otras naciones recién creadas por él y en cuyo honor su delfín, Antonio José de Sucre, acabó amputándole el inmenso territorio del Alto Perú para crear la artificial república del Altiplano andino.

El también historiador peruano Enrique Chirinos Soto es más audaz en su apreciación cuando escribe con cierto cinismo respecto de la lucha del Perú por su independencia: “Historiadores de los países vecinos suelen reprocharnos a los peruanos que no nos batiésemos en las guerras de la independencia al modo de los patriotas de Caracas o Buenos Aires. La verdad es todo lo contrario. La verdad es que el Perú se batió más que ninguno, porque se batió al mismo tiempo a favor y en contra de la independencia.”

Batalla de Maipú - ¿De verdad había que llegar a esto?
Organización geo-política de América tras la independencia:

Bolívar organizó la Sudamérica independiente con absoluto desprecio de la tradición histórica y de las circunstancias geográficas y sociales, y que aquí hay que buscar la raíz de la mayor parte de conflictos fronterizos que han enfrentado a las distintas repúblicas del subcontinente y de los contenciosos que aún persisten.

Los españoles tuvieron el buen criterio de fundar sus virreinatos, audiencias y capitanías generales respetando en lo posible las circunscripciones precolombinas, algo que por otra parte no hizo jamás ninguna otra potencia colonial en el mundo. El Virreinato del Perú, el más importante del Imperio Hispánico, se asentaba más o menos sobre el antiguo ámbito territorial del Tawantinsuyu o Imperio Incáico. Bolívar se encontró con que los peruanos, en realidad, no estaban muy convencidos de independizarse de España a pesar de la proclamación hecha por el argentino José de San Martín en 1821 desde el balcón municipal de Lima. Así que se decidió a intervenir, pensando, no sin razón, que la independencia del resto de Sudamérica no estaría segura hasta que no se consolidase la peruana, lo cual obtuvo con las victorias de Junín y Ayacucho de 1824 y la rendición de los Castillos del Callao, obtenida, tras inauditos esfuerzos, del valeroso general español Rodil (cuya gesta es comparable a la del Alcázar de Toledo), que hizo flamear el pabellón español en Sudamérica y acuñó moneda con la efigie del Rey de España hasta nada menos que 1826. La política bolivariana desmembró parte del Perú, entre otros motivos, para evitar que pudiera alzarse este país en su antigua preponderancia y tuviera veleidades nostálgicas de España.

Pero ¿cómo actuó el Libertador con respecto a aquellos pueblos que supuestamente liberaba?, ¿cuáles eran sus verdaderas opiniones?, pues verá, quizás jamás se lo hayan explicado pero, ahora va a conocer alguna cosa al respecto. La siguiente información la podrá buscar ud. mismo si así lo desea, únicamente me limito a transcribirla.

No puede soslayarse tampoco el hecho de que Bolívar fue racista,cosa que hace extrañamente paradójica la idolatría que le profesa el que se ha erigido en actual paladín del neoindigenismo, el mismo que osa espetarnos a los españoles los crímenes que cometieron -y habría que matizar mucho- sus propios antepasados (pues Chávez y Frías no son precisamente apellidos chibchas, caribes o arahuacos que sepamos). En efecto, Bolívar, el “Libertador” volvió a gravar a los indios con un antiguo impuesto que ya había sido abolido y que pesaba sobre ellos por el solo hecho de serlo. Son conocidas también sus expresiones insultantes hacia y sobre ellos. Todo lo cual no es ajeno a la triste actitud discriminatoria de la que han sido víctimas los indígenas (que no fueron beneficiarios de la tan cacareada independencia) por sus propios connacionales y que subsiste aun entre las mismas capas mestizas de la sociedad, entre las cuales también es frecuente el “choleo” (es decir, el menosprecio hacia alguien por tener trazas de indio, por ser “cholo”). También restableció Bolívar la esclavitud de los negros, que habían sido declarados libres por San Martín. ¡Valiente ejemplo para el adalid de los oprimidos y desheredados!. Sé que esto debe escocer mucho a aquellos que hasta la lectura de estas líneas veían en Bolívar su héroe y libertador. Pues bien, como tal, este personaje debe ser respetado y venerado, pero únicamente en aquello que verdaderamente deba serlo. Esto no es óbice para que se relaten sus miserias, sus errores, sus desprecios y se pongan los renglones de la historia rectos y completos.

En una carta de Karl Marx a Engels en 1858, Marx analizó la figura de este personaje y se refirió a Simón Bolívar como "...el canalla más cobarde, brutal y miserable…” posteriormente y a lo largo de esta carta argumentaba esta afirmación y muchas otras, incluso de traidor, en muchos hechos, entre ellos estos:

En cuando a la acusación de “cobardía” relata que en septiembre de 1811 el general Miranda, por entonces comandante en jefe de las fuerzas insurrectas de mar y tierra, persuadió a Bolívar para que aceptara el rango de teniente coronel en el estado mayor y el mando de Puerto Cabello, la principal plaza fuerte de Venezuela. Pues bien, cuando los prisioneros de guerra españoles (realistas), que Miranda enviaba regularmente a Puerto Cabello para mantenerlos encerrados en la ciudadela, lograron atacar por sorpresa la guardia y la dominaron, apoderándose de la ciudadela, Bolívar, aunque los españoles estaban desarmados, mientras que él disponía de una fuerte guarnición y de un gran arsenal, se embarcó precipitadamente por la noche, es decir, que huyó cobardemente con ocho de sus oficiales, sin poner siquiera al tanto de lo ocurría ni a sus propias tropas, arribó al amanecer a Guaira y se retiró a su hacienda de San Mateo. Cuando la guarnición se enteró de la huida de su comandante, abandonó en buen orden la plaza, que ocuparon inmediato los españoles al mando de Monteverde. Este acontecimiento inclinó la balanza a favor de España y forzó a Miranda a suscribir, el 26 de julio de 1812, por encargo del congreso, el tratado de La Victoria, que sometió nuevamente a Venezuela al dominio español.

En lo referente a la acusación de “traidor” lo basa en el siguiente hecho: El 30 de julio llegó Miranda a La Guaira, con la intención embarcarse en una nave inglesa. Mientras visitaba al coronel Manuel María Casas, comandante de la plaza, se encontró con un grupo numeroso, en el que se contaban don Miguel Peña y Simón Bolívar, que lo convencieron de que se quedara, por lo menos una noche, en la residencia de Casas. A las dos de la madrugada, encontrándose Miranda profundamente dormido, Casas, Peña y Bolívar se introdujeron en su habitación con cuatro soldados armados, se apoderaron precavidamente de su espada y su pistola, lo despertaron y con rudeza le ordenaron que se levantara y vistiera, tras lo cual lo engrillaron y entregaron a Monteverde. El jefe español lo remitió a Cádiz, donde Miranda, encadenado, murió después de varios años de cautiverio. Ese acto, para cuya justificación se recurrió al pretexto de que Miranda había traicionado a su país la capitulación de La Victoria, valió a Bolívar el especial favor de Monteverde, a tal punto que cuando el primero le solicitó su pasaporte, el jefe español declaró: «Debe satisfacerse el pedido del coronel Bolívar, como recompensa al servicio prestado al rey de España con la entrega de Miranda» ¿le sorprende, verdad?, ¿cómo es posible que Bolívar apresara y entregara a los españoles al Gral. Miranda, su amigo?, pues sí, así fue y le guste o no este fue el corrupto comportamiento del “Libertador”.




Con todo, podemos seguir debatiendo y discutiendo ampliamente sobre muchos temas en esta realidad que tantos episodios presentó, mas ¿sabe usted cuál es el mayor triunfo que han obtenido los enemigos de las Españas?, pues que cada vez que tratamos estos temas que nos conciernen a todos nostros, parecemos extraños y enemigos. Éste es el mayor triunfo que hayan podido obtener los enemigos de la Hispanidad, a los que tristemente conocemos desde hace muchos tiempo. Creo que trazaron bien el rumbo: Los que invadieron Gibraltar fueron los que invadieron Honduras, Tejas o las Malvinas; los mismos que provocaron la separación del Panamá de Colombia, los mismos que instigaron la Guerra del Chaco entre bolivianos y paraguayos, los mismos que se lucraron con la Guerra del Pacífico y que convirtieron a Puerto Rico, Cuba y las Filipinas en sus colonias; los mismos a los que les sigue interesando vivamente la sangrante división de la Hispanidad. Ese gran frente anglo-yanqui, esas potencias que jamás soportaron nuestro imperio, el de ud. amigo hispanoamericano y el mío.

jueves, 10 de enero de 2013

Límites territoriales de Gibraltar, un incumplimiento de la legalidad británica en la usurpación de Gibraltar de más de 300 años

(Articulo de CISDE observatorio)




Por el General D. Agustín Alcázar Segura (R).
Director del Curso “Historia militar de Gibraltar”

Introducción



En el artículo X del Tratado de Utrech se señalaba como El Rey Católico, por si y por sus herederos y sucesores cede por este Tratado a la Corona de la Gran Bretaña la plena y entera propiedad de la Ciudad y Castillo de Gibraltar juntamente con su puerto, defensas y fortalezas que le pertenecen


 
En esta redacción los límites de la plaza, tanto terrestres como marítimos, no resultaban nítidamente definidos, lo que con el correr de los tiempos provocó multitud de problemas que, ya rebasada la primera década del siglo XXI, aún no han sido resueltos y son causa de fricción entre las autoridades españolas y británicas.
La prepotencia británica, unida a la buena voluntad española unas veces, a la incapacidad militar otras y a la desidia las más, han provocado que, a lo largo de los tres siglos que dura la permanencia de Gran Bretaña en este territorio español, haya ido usurpando por la vía de los hechos consumados un espacio territorial que nunca se cedió en el malhadado Tratado de Utrech.
 
Pimera línea fronteriza

Según lo dispuesto en dicho Tratado, se entendía que el límite del territorio inglés finalizaba en las mismas puertas de la plaza, por lo que no hubo necesidad de marcar otros de frontera para cada Nación; sin embargo, como no era lógico situar los centinelas españoles al pie mismo del glacis[1], se les retiró a una distancia prudencial, aprovechando al efecto los edificios más próximos que en aquella época existían en el terreno exterior para situar en ellos nuestros puestos avanzados. Estos edificios eran la Torre del Diablo y la Torre del Molino.
 
Segunda línea fronteriza

Como quiera que dichos puestos estaban al alcance de los fuegos de fusilería de la plaza, durante el décimo tercer asedio a la plaza (30/Enero/1727 a 6/Marzo/1728), hubo que replegarlos a retaguardia.
Finalizado el asedio, y como consecuencia de una reclamación hecha por el Ministro de Inglaterra, D. Benjamín Kane, se ordenó por Real disposición de 20 de Mayo de 1728 que, hasta que el Congreso que había de reunirse en Soisson decidiera sobre el verdadero sentido del artículo 10 del Tratado de Utrech, se retirasen nuestras fuerzas de aquellos puestos avanzados, en la inteligencia de que tampoco habían de ocuparlos las fuerzas inglesas.
Una nueva nota del Ministro inglés dio por resultado otra Real Orden de 21 de Junio siguiente disponiendo que hasta la resolución del mencionado Congreso, el terreno que se disputaba “se regulase en secreto”, y que entre tanto nuestras tropas se retirasen a distancia del alcance de “punto en blanco” de las piezas de la fortificación más avanzadas de la plaza, y que no se pusieran centinelas ni patrullas en dichos terrenos, allanándose las líneas, baterías y cualquier obra que existiese en ellos.
Según el antiguo Tratado de Artillería del Teniente General D. Tomás de Morla, en aquella época se denominaba alcance de “Punto en blanco” al obtenido apuntando por el raso de metales con la pieza horizontal y cargada con una cantidad de pólvora igual al tercio del peso del proyectil. El alcance del “Punto en blanco” de las piezas de a 24 obtenido por este procedimiento era de unas 360 a 410 toesas (702 a 799 metros).
A retaguardia de esta línea se estableció un campamento de barracas donde se instalaron las fuerzas que quedaron de vigilancia frente a la plaza al retirarse el grueso del ejército que había asistido al sitio.
 
Tercera línea fronteriza

En 1731 se iniciaron unas obras situadas a retaguardia del campamento de barracas al que hemos hecho mención, que tomaron el nombre de “Línea de Gibraltar”.
Para su emplazamiento se tomó una distancia igual al doble de la línea de “punto enblanco”.
Esta Tercera Línea consistía, empezando por el Este, en un fuerte que se llamó Fuerte de Santa Bárbara, continuaba por lo que se denominaba la “Línea de Contravalación”[2], y finalizaba en el Fuerte de San Felipe, sobre la orilla atlántica del Istmo.
 
Cuarta línea fronteriza

En 1811, ya en plena Guerra de la Independencia, el Mariscal francés Soult ordenó tomar Tarifa. La operación resultó un fracaso para las armas invasoras, sin embargo, este intento sobre Tarifa constituyó una buena excusa para los ingleses, quienes alegaron que si los fuertes de La Línea cayeran en manos de los franceses la plaza de Gibraltar se vería gravemente amenazada, por lo que solicitaron de las autoridades españolas su destrucción.
Así pues, con el consentimiento de España, que no consideró oportuno negarse entonces a semejante petición, dada la ayuda que nos prestaba Gran Bretaña y el propio Gibraltar, se procedió a su voladura el 14 de Febrero de 1812.
No obstante, enseguida se rehabilitaron los cuerpos de guardia de San Felipe y Santa Bárbara, así como una serie de barracones y garitones de piedra, que definieron la nueva “Cuarta línea fronteriza”, que fue modestamente denominada “Línea de Banquetas”.
Finalizada la Guerra de la Independencia, se pensó reconstruir la Línea de Gibraltar elaborándose varios proyectos, pero definitivamente ninguno de ellos se llevó a efecto.
 
Ocupación de la zona neutral por los ingleses

En 1815 se declaró en Gibraltar una epidemia de fiebre amarilla, que diezmaba la población. Dado el agradecimiento de España por la ayuda prestada por Inglaterra durante la recién finalizada guerra, unido a un deber de humanidad, se les autorizó a que establecieran un campamento provisional en el campo exterior, donde la terrible epidemia no causaba víctimas, mientras que en la apiñada ciudad la mortalidad era terrible.
Lo que las circunstancias impusieron en aquel año vino a convertirse en abuso en los sucesivos, pues so pretexto de prevenir el mal, se estableció la costumbre de acampar, en el verano, en aquellos terrenos parte del vecindario y de la guarnición.
En el año 1819, los ingleses establecieron un cordón sanitario para la incomunicación con la plaza y al efecto colocaron 14 garitas para los centinelas y tres cuerpos de guardia de madera donde se alojaba la fuerza que daba el servicio. Aquellas garitas estaban situadas a 700 varas (589 metros) del sitio en que se hallaba el rastrillo de nuestra antigua Línea.
Pese a las reclamaciones de los Comandantes Generales del Campo de Gibraltar, aquellas permanecieron en los lugares señalados, y dado que la reglamentación inglesa del momento determinaba que ningún centinela podía permitir que se le acercase a menos de 100 yardas ninguna fuerza armada, los británicos además de haberse posesionado del terreno neutral provisional, limitado al Norte por la línea de centinelas, lo amplió de hecho en una nueva franja de cien yardas de profundidad, en la que ejercían sus funciones sus centinelas y sus agentes de policía.
 
La verja de Gibraltar

Mediante un comunicado dirigido a las autoridades españolas, fechado el 5 de Agosto de 1908, los británicos decidieron la construcción de una verja que separase físicamente Gibraltar del resto de España, situada a 750 metros del límite pactado en el Tratado de Utrech.
Pese a las protestas españolas, la verja quedó finalizada el 30 de Septiembre del año siguiente, materializándose definitivamente los límites de la apropiación de un territorio español sobre el que no tenía derecho alguno.

[1] Glacis: Franja de terreno en suave pendiente desde el borde de la contraescarpa del foso hasta confundirse con el suelo natural circundante.
Contraescarpa: Zona ancha y profunda que suele preceder a una muralla, a la que protege de la zapa y dificulta la aproximación de la infantería. Su vertiente a la muralla se denomina escarpa y hacia el espalto contraescarpa.
[2] También llamada Línea de Gibraltar, consistía en un sistema de fortificaciones para defender el istmo de Gibraltar frente a incursiones británicas y ante el temor de las autoridades españolas de que el Reino Unido pudiera ampliar sus dominios extendiéndose más allá del Peñón de Gibraltar.

EL CABRERO DON SIMÓN RODRIGUEZ SUSARTE , GIBRALTAREÑO Y PATRIOTA ESPAÑOL.




                           Asedio a la villa de Gibraltar del Archiduque Carlos

ANTECEDENTES.

Carlos II, fue un Rey sin descendencia, y en los años previos a su muerte en 1700, se planteaba el problema de la sucesión a la corona española, lo cual era un problema europeo. Para suceder a Carlos II había dos herederos legítimos, el rey Luis XIV de Francia y el emperador Leopoldo I de Austria, ambos casados con dos infantas españolas hermanas de Carlos II.

Por un lado, estaba el Delfín de Francia, hijo de Luis XIV, que era el heredero más directo. El problema de su elección como rey español era que bajo una misma corona se fusionaban dos grandes imperios como eran el español y el francés, lo cual constituía un problema internacional.

Por el otro lado estaba la candidatura apoyada por Inglaterra y Holanda, el emperador Leopoldo I de Austria, que la dejó en su nieto, José Fernando de Baviera, ya que la elección de Leopoldo I suponía de nuevo la unión del gran imperio de Carlos I (que dividió el imperio entre Fernando de Austria y Felipe II), aunque la elección de José Fernando de Baviera suponía el mismo problema.

Aunque ambas dinastías estaban dispuestas a transpasar sus derechos sucesorios a sus miembros más jóvenes, en Francia el Delfín Luis a su hijo Felipe de Anjou y en Austria el emperador Leopoldo I a su hijo menor Carlos, la mejor opción para Inglaterra y Holanda era el príncipe José Fernando de Baviera.

En 1698 Francia e Inglaterra firmaron el Primer Tratado de Partición en el que se nombraba a José Fernando de Baviera heredero al trono español.

En 1699, José Fernando de Baviera muere, renaciendo de nuevo el problema sucesorio y firmando el Segundo Tratado de Partición, por el cual, el Archiduque Carlos III era reconocido como heredero al trono, dejando todos los territorios italianos españoles a Francia. Este tratado es aceptado por Francia, Holanda e Inglaterra, mientras que Austria reclama toda la herencia.

Pero he aquí la intervención de Carlos II, que en su testamento nombró heredero a Felipe de Anjoy, estableciendo una cláusula por la cual debía renunciar a la corona francesa. El doce de noviembre de 1700, Luis XIV aceptó esta herencia.

En un principio todos los países europeos, excepto Leopoldo I, aceptaron con reticencias a Felipe de Anjou, y en febrero de 1701 Madrid reconoció al nuevo monarca.

Pero la situación cambió cuando Luis XIV proclamó los derechos sucesorios de su nieto Felipe de Anjou a la corona francesa. Se constituyó la Gran Alianza formada por Austria, Inglaterra, Holanda y Dinamarca, declarando la guerra a España y Portugal, esto sucedia en septiembre de 1701. En mayo de 1703, Portugal se une a esta alianza.

Para apoyar al Archiduque Carlos, en 1704 la flota anglo holandesa del almirante Sir George Rooke, se dirigió a Barcelona a promover un levantamiento. Esta flota fue rechazada gracias a la defensa que realizó Francisco de Velasco "Virrey de Cataluña".

Tras este intento, la flota de Rooke (con 45 navíos de línea, 6 fragatas y otros buques menores), siguió operando en el Mediterráneo.
El 1 de agosto, esta flota apareció en al bahía de Algeciras y ese mismo día el príncipe Felipe de Hesse-Darmstadt (Virrey de Cataluña con Carlos II) envió una carta a Diego Salinas, gobernador de Gibraltar, invitandole a rendir la plaza y proclamar rey a Carlos III. A lo cual, se negó el corregidor de Gibraltar, Cayo Antonio Prieto.

El 4 de agosto la flota inició un ataque de seis horas contra Gibraltar,que contaba con pocas defensas, y finalmente el príncipe Hesse-Darmstadt tomó posesión de la plaza en nombre de Carlos III, pero el almirante Rooke, sabedor de valor estratégico del lugar, levantó la bandera inglesa y en contra de las protestas del príncipe, tomó posesión de Gibraltar en nombre de la reina Ana de Estuardo.

El mayor robo en España , Europa y de la historia no hacia más que comenzar. Todo ello condujo al  éxodo de casi la totalidad de sus habitantes , 4.000 gibraltareños ,muchos muertos, mujeres violadas obligadas al éxilio por no aceptar no al Archiduque Carlos, pretendiente a la corona del Reino de España y por tanto sin cuestionar la soberania Española de la plaza sino al la soberania Inglesa autoproclamada en un acto vil de pirateria del Inglés Rooke.

La conquista de Gibraltar tuvo un gran impacto en la corte de Felipe V que ordenó reconquistar la plaza. El 24 de agosto la escuadra francesa de Alejandro de Borbón, Conde de Tolosa, compuesta por 51 navíos de línea, 6 fragatas y 5 galeras españolas, se enfrentó a Rooke en Málaga. El resultado del combate fue indeciso.
Felipe V encomendó la reconquista al Capitán General de Andalucía, Francisco Castillo Fajardo, Marqués de Villadarias. Formó un ejército de nueve mil hombres, más tres mil soldados franceses al mando del General Cabanne, quedando el apoyo por mar en manos del Conde de Tortosa.

El ejército formado por las milicias municipales, regimientos de Guardias de Infantería y Guardia Walona tuvieron un comportamiento irregular. Mientras que el formado por las milicias municipales desertaba a la primera ocasión, el Regimiento de la Guardia Walona perdió a la mitad de sus hombres luchado con valor.

La escuadra inglesa del almirante John Leake consiguió dar apoyo logístico a Gibraltar, manteniendo a raya a la flota francesa que vigilaba el estrecho del Barón de Pointy.

DON SIMÓN RODRÍGUEZ DE SUSARTE ,  "EL CABRERO DE GIBRALTAR"

Simón para los vecinos de la villa de Gibraltar , " El Cabrero o el Pastor " era un gibraltareño de la época, de personalidad dura , fraguado en la pobreza y la miseria de aquellos años , un tanto tosco en palabras pero firme en sus costumbres.

Toda su vida estaba marcada por su trabajo, el pastoreo de cabras y ovejas, para ello tenia que levantarse todos los dias al despuntar el alba e ir y rondar los mejores pastos para asi poder vivir de su oficio vendiendo su carne , su leche que sin duda era afamada y valorada por sus conciudadanos de la villa.

Todos le conocian Simón se movia por Gibraltar como lo que era , su casa, palmo a palmo , piedra a piedra era muchos los años que vivia entre esas piedras para que sus ovejas tubieran la mayor fama y reputación.

Decia que las cabras , sus cabras le entendian mejor que las personas, y seguramente no le faltaba razón, el las cuidaba desde que nacian y era como su familia.

Pero todo cambió, para él , su familia, su pueblos y sus ovejas.

Simón sin saber de política , de luchas y de apenas leyes , acostumbrado a su bandera de castilla junto a la de su villa , la de Gibraltar presenció como decenas de navios se acercaban a su tranquila villa , a su vida.

Esos dias fueron dramáticos, una escuadra anglo-holandesa sitió Gibraltar, todos fueron al bastión , a las murallas por precaución , teniendo a duras penas que dejar sus cabras y sus ovejas al mejor resguardo posible para ir con su familia a defender su pueblo.

Los invasores mandaban misivas con intenciones primero pacíficas y luegos hostiles pero reclamando siempre la villa a España, pero a la España del Archiduque carlos ante la de Felipe a la que sus autoridades defendian.

El decide que hay que luchar , que Gibraltar es Español, pero pronto la realidad y los escasos medios con los que cuentan dejan claro que la odisea es imposible, y finalmente todos y él entienden que ser Españoles de Carlos no es su opción , pero es una opción.

Gibraltar y los Gibraltareños seguiremos siendo Castellanos dice con cierto animo.

Pero el robo se consuma el 6 de agosto de 1.704 y él y los 4.000 gibraltareños empezamos nuestro éxodo fuera de nuestra tierra, nuestras casas, nuestros negocios, nuestras vida, con un alto precio; vidas, robos, y violaciones. Muchos lloraron  y como casi todos sus vecinos, Simón  acampó alrededor de la ermita de San Roque.






Pero Simón, que solo aspiraba a recobrar su casa, y quizás, sus cabras, conocía cada sendero oculto de la roca, y por ello se presentó ante el General Villadarías para proponer un plan para reconquistar la plaza. Conocía como la palma de su mano un paso, el del Algarrobo por el que podría alcanzar la parte mas alta del peñón, la Torre del Hacho.

Si desde allí atacaba un grupo de valientes mientras el grueso del ejército lo hacía desde el Campamento español cogerían a los british entre dos fuegos. Fue la única vez en trescientos años de historia que los españoles invadimos Gibraltar con una buena estrategia y verdaderas posibilidades de éxito. El general Villadarías designó a uno de sus coroneles, el Señor Figueroa, un comando compuesto por quinientos hombres que siguieron al cabrero Susarte por los riscos durante la noche.

Para ello la noche del 9 de octubre guía y soldados salen del campamento español y ascienden por las escabrosas laderas del Peñón de Gibraltar hasta el Paso del Algarrobo para descender más tarde, guiados por Susarte por la vereda del Hacho hasta la zona denominada Los Tarfes y refugiarse en la cueva de San Miguel.

Antes del amanecer la partida salió de su escondite y tomó la torre del Hacho matando a los guardas que se encontraban allí apostados. Poco más tarde tomarían la zona denominada La Silleta, en la cumbre de Gibraltar; hasta aquí llegaba el trabajo de Simón Susarte como guía de las tropas pues desde ese punto debían esperar señales del campamento español para tomar por sorpresa diversos puntos de la zona alta de la ciudad de Gibraltar. El plan del Marqués de Villadarias era atacar la frontera del istmo para desplazar las fuerzas defensoras a ese punto y dejar desguarnecidos los apostaderos que debían tomar los hombres de Figueroa. Sin embargo los españoles no llegaron a ver movimiento alguno en su campamento ese 10 de septiembre.




Camino mostrado por "El Cabrero Simón" a las tropas Españolas para sorprender desde la cima al invasor Inglés.


Era cuestión de tiempo que los ingleses descubrieran a sus soldados muertos en el apostadero del Hacho, y así fue, poco después de amanecer un joven que llevaba víveres a su padre en este apostadero encontró a todos sus ocupantes muertos y salió a avisar a los soldados de la ciudad.


Rápidamente salió de Gibraltar un regimiento inglés mandado por el coronel Whetham que combatieron a los españoles. A pesar de su mayor número los ingleses contaban con la desventaja de la elevada pendiente del terreno, los españoles, desde las alturas podían ocasionar más daños en sus enemigos que los que hubieran podido causar en un enfrentamiento en terreno llano. Por desgracia para los de Figueroa cada soldado español sólo disponía de tres cartuchos de pólvora para defenderse debido a que el equipamiento que podía transportarse durante el ascenso hasta el Hacho era muy limitado. Tras agotar su munición debieron poner tierra de por medio mientras los ingleses los acribillaban a balazos; aquellos soldados que no murieron en el cuerpo a cuerpo cayeron desde el Salto del Lobo, un elevado precipicio de la zona occidental del Peñón.






Abandonados murieron por Gibraltar pasando a la Historia con valor y determinación. D.E.P




Y ellos cumplieron con su cometido y 500 soldados lo pagaron con sus vidas, porque el grueso del ejército español no apareció a la hora “señalada”. El problema fue el de la coordinación y los intereses políticos.
Esa expresión de la política de baja estofa que hoy asoma por todos lados. Al parecer el general decidió esperar a los refuerzos de los franceses que querían la gloria para el “imperio de las ordenanzas castrenses”. Una gran victoria no podía pasar a la historia de la mano de un humilde cabrero que cuenta la leyenda sobrevivió al cobijarse en aquellos senderos que nunca han recogido los mapas topográficos




Simón Susarte es hijo predilecto de San Roque.
En esta ciudad existen un barrio y un parque con su nombre







martes, 8 de enero de 2013

LAS TRECE PAUTAS PARA RECUPERAR GIBRALTAR

Son muchos los argumentos para reclamar un territorio invadido en nombre de un sucesor a la corona del Reino de España y que una vez ocupado fue declarado territorio inglés.

Prácticamente toda la población de Gibraltar , 4.000 sufrimos el destierro por causa de este vil y sangriento robo y desde entonces vivimos en el más profundo de los obstracismos y olvido.

Por todo ello y mucho más es necesaria una política de todo el arco parlamentario Español a cerca de la última colonia y paraiso fiscal asentada 300 años después en Europa.

La diplomácia Española necesita de pautas y por ello estas seria entre otras, lineas a seguir:

  1. Una política consensuada fundamentalmente entre los grandes partidos políticos que sea permanente en nuestra diplomacia exterior y por nuestro canciller indistintamente del partido que se situe en el Gobierno del Reino de España.
  2. Denuncia constante y en Todos los Foros Internacionales de la situación colonial y el cumplimiento de las resoluciones de la Organización de las Naciones Unidas y Organismos Internacionales al respecto.
  3. Potenciación de la Marca España , de su imagen y su historia dentro de la sociedad civil y empresarial dentro de Gibraltar, mediante colaboraciones culturales, sociales , deportivas en la liga española, artísticas, teatros , asociaciativas etc....
  4. Acercamiento de la clase política gibraltareña con propuestas de marcos legales ajustables la marco autonómico Español dentro de su encaje Gibraltareño.
  5. Mejora del sistema de espionaje y de colaboración con movimientos pro-españoles dentro de la colonia.
  6. Declaración a la ciudad de La Linea de la Concepción de Zona Franca en base a un mayor desarrollo de la comarca y erradicar la pobreza , la dependencia económica , subir la autoestima y el acomplejamiento de inferioridad respecto de la colonia
  7. Blindar toda legislación perteneciente al Peñon tales como las aguas,tráfico de capitales, espacio pesquero, aéreo (tanto uso militar o civil) y todo aquel que sea susceptible de incorporación al derecho Español.
  8. Adopción de medidas respecto al uso de la frontera terrestre , marítima y aérea con la colonia ,con especial incapié en la terrestre y el paso de vehículos y mercancias.
  9. Mayor presencia de la Fuerzas Armadas en la zona con el estudio del establecimiento de una pequeña base naval en la bahia de Algeciras para la defensa de Céuta - Gibraltar.
  10. Pronunciamiento y esfuerzo didáctico sobre la Españolidad de Céuta y su diferenciación hitórica frente a la reclamación de Gibraltar como territorio Español heredero del Archiduque Carlos de Austria.
  11. Estrangulamiento mediante medidas legítimas de los dos mayores yacimientos de riqueza que tiene la colonia y que sustenta su economia , Paraiso fiscal y Turismo.Para ello se reforzaria mediante incentivos el transporte comercial y de pasajeros de aeropuertos de Jerez,Sevilla o Malaga y beneficios fiscales para la localización en la comarca de grandes complejos hosteleros y resorts.
  12. Llegada del Tren a La Linea de la Concepción.
  13. Mayor número de amistosos de las selecciones nacionales de España . Ténis ,Balompié , Baloncesto y de algún acontecimiento deportivo de primer nivel.
  14. -------
  15. -------
  16. -------
y algunas más de incluso mayor importancia que más adelante seguiremos detallando.





EL GIBRALTAR ESPAÑOL DE HOY SE APELLIDA CERVANTES

ES UNA LABOR SOBRIA , CONSTANTE , SIN HONORES Y POMPAS , PERO SIN DUDA ES UNO DE LOS ESLAVONES DE UNA MEMORIA QUE REPRESENTA FIELMENTE Y CON ORGULLO A LOS DESCENDIENTES DE LOS 4.000 GIBRALTAREÑOS QUE FUIMOS EXPULSADOS DE NUESTRA TIERRA GIBRALTAR Y DE NUESTRO PAIS ESPAÑA.

EL INSTITUTO CERVANTES EN GIBRALTAR.

(art. extraido de europa sur)

En abril, el Instituto Cervantes de Gibraltar cumplirá dos años de vida. Dos años jalonados de un duro trabajo, coronado de éxito en lo académico y lo cultural, que se ha ganado el cariño y el reconocimiento de los gibraltareños, en principio reacios a su existencia. Su perfil estrictamente profesional y el saber aislar el centro de las vicisitudes derivadas del contencioso han sido claves para generar confianza y consolidar su acogida por parte de los gibraltareños.

Desde el punto de vista académico, el Cervantes de Gibraltar va a superar en su segundo aniversario las dos mil matrículas. Todo un récord para un centro de reciente implantación y en un territorio que no supera una población de 30.000 habitantes. Nunca dudé de la capacidad y talante de Francisco Oda, que dirige un competente y motivado equipo de profesores que atiende al alumnado con alto nivel de satisfacción y calidad en todos los niveles del español.

La población infantil y juvenil que constituye casi el 50% de su alumnado garantiza la perpetuación y consolidación de la marca España, vinculada a un idioma, el español, que es un recurso de primer orden a nivel mundial.

Desde el punto de vista político, el Instituto Cervantes de Gibraltar ha sabido mantenerse al margen de los diversos contenciosos existentes y ha aislado la cultura y la lengua de cualquier otra consideración, El énfasis por poner el acento en lo académico y lo cultural dejando de lado cualquier otra cuestión ha resultado fundamental para la acogida de este centro.

Está demostrando ser un magnífico escaparate de los productos españoles y de la marca España.

La interdependencia económica entre ambos lados de la Verja es fundamental e incuestionable. El paso diario de miles de personas en ambos sentidos, hace que los productos españoles sean demandados por las empresas, los consumidores gibraltareños y el cada vez más numeroso turismo de crucero, creando un importante mercado local.

Además de catas de vino, aceite y otros productos agroalimentarios, también se han divulgado servicios de innovación médica, medio ambientales y turísticos.

Hay que agradecer el patrocinio de empresas gibraltareñas, deseosas de estrechar relaciones comerciales.

La Cultura ha demostrado ser un espacio de unión, el mejor exponente: "el Año del Reencuentro Sefarad-Gibraltar".

En resumen, un magnífico puente, para hacer amigos y mostrar la mejor cara de España.

http://gibraltar.cervantes.es/es/default.shtm